La Resolución 319/2026 separa cuatro planos que suelen confundirse: solvencia de la persona jurídica, experiencia de sus socios, experiencia de los profesionales adscritos y disponibilidad efectiva de esos medios. Cada requisito debe exigirse al sujeto correspondiente y quedar comprobado antes de la adjudicación.
Hechos esenciales y cuestión controvertida
VISOCAN adjudicó a Estudio ISOC, S.L. la redacción del proyecto y dirección de las obras de una promoción de 200 viviendas, garajes y trasteros en Arrecife. Una UTE de estudios de arquitectura recurrió alegando, entre otros motivos, que la adjudicataria no acreditaba correctamente la solvencia exigida ni la experiencia y disponibilidad de los profesionales comprometidos.
El PCAP pedía experiencia reciente en proyectos y direcciones de obra de edificios de vivienda colectiva de más de veinte viviendas y un equipo con perfiles específicos. Parte de los trabajos aportados se refería a conjuntos residenciales, apartamentos u otros edificios cuya similitud requería valoración técnica, y la documentación del equipo se apoyaba en declaraciones responsables y titulaciones.
Criterio jurídico adoptado
La solvencia económica y financiera se exige a la sociedad licitadora, no individualmente a sus socios. En cambio, cuando la similitud de los servicios aportados no resulta evidente por la especificidad del pliego, su aceptación necesita una motivación técnica contemporánea a la adjudicación; un informe interno posterior no puede suplirla.
Las declaraciones responsables de los profesionales pueden bastar para acreditar su experiencia si ni el pliego ni el requerimiento imponen documentos concretos y no generan dudas. Pero el propio órgano mostró dudas al pedir después información detallada. Además, faltaban experiencia de determinados arquitectos y cartas de compromiso exigidas por el PPT. Eran defectos subsanables que todavía no habían sido requeridos correctamente.
Fallo y consecuencias prácticas
El Tribunal estima parcialmente el recurso, anula la adjudicación y ordena retrotraer el procedimiento al momento anterior para subsanar los defectos. El órgano de contratación debe informar al Tribunal de las actuaciones adoptadas y continuar el expediente tras comprobar la solvencia y la disponibilidad real del equipo.
La memoria de solvencia debe explicar por qué cada trabajo es similar cuando la equivalencia no sea automática. Los requerimientos del artículo 150.2 han de revisar de manera completa cartas de compromiso, experiencia y demás medios adscritos. Para los licitadores, una declaración responsable es útil, pero debe ser precisa, fiable y coherente con toda la documentación previa.
Este contenido tiene finalidad informativa y no sustituye el análisis jurídico del expediente concreto.